LOG IN | FACEBOOK
Novedades
 
08.03.2012
 
Ordenan a la AFIP devolver el monto pagado por una firma en concepto de Bienes Personales
Ordenan a la AFIP devolver el monto pagado por una firma en concepto de Bienes Personales
 
Ordenan a la AFIP devolver el monto pagado por una firma en concepto de Bienes Personales
 
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal hizo lugar a una queja presentada por la sucursal argentina del Bank of Tokyo Mitsubishi.
 
  Autor:
| a.a

En los últimos días, se dio a conocer una sentencia emitida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que cuenta con el "visto bueno" de reconocidos tributaristas y que quedó como un importante antecedente en favor de un contribuyente.

Es que la Justicia ordenó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) devolver a cierta firma los pagos que realizó en concepto del Impuesto sobre los Bienes Personales.

Concretamente, la Cámara hizo lugar a una queja presentada por la sucursal argentina del Bank of Tokyo Mitsubishi, que había abonado el tributo cuando, a su criterio, no correspondía.

El fallo emitido por la instancia previa también iba en igual sentido pero, como desde el fisco entendieron que la compañía debía hacer frente a la cancelación del gravamen como sustituto de la casa matriz, la sentencia fue apelada.

No obstante, los camaristas consideraron que la sucursal local de la entidad bancaria no poseía personería jurídica propia, por lo cual no debía ser considerada como sujeto del impuesto y, por lo tanto, avalaron a la compañía.

Para los expertos consultados por iProfesional.com esta sentencia es sumamente relevante porque sienta un importante precedente que dejaría la puerta abierta para que las sucursales reclamen el tributo abonado.

Incluso, desde el estudio Baker & McKenzie -que fue el encargado de enarbolar la defensa de la empresa- explicaron que "sería importante evaluar la posibilidad de iniciar una acción de repetición del impuesto por los períodos no prescriptos".

Asimismo, destacaron que debería declararse inconstitucional la norma que fija la obligación de abonar el gravamen a los establecimientos permanentes como responsables sustitutos. 

El caso por dentro
Todo comenzó cuando la firma The Bank of Tokio Mitsubishi, luego de pagar el Impuesto sobre los Bienes Personales por los períodos 2003 y 2004, se presentó ante la Justicia para reclamar la devolución de los montos ingresados a las arcas fiscales.

A tal efecto, argumentó que, al ser una sucursal en el país de una sociedad constituida en el extranjero, no podía ser considerada sustituta para la cancelación del gravamen, motivo por el cual pidió la devolución del importe abonado.

En primera instancia, la Justicia avaló al banco tras entender que hacer lo contrario significaría darle al impuesto un alcance que manifiestamente no posee. De esta manera, se ordenó devolver lo abonado más intereses.

Sin embargo, desde la AFIP decidieron apelar la sentencia, ya que interpretaban que se trataba de un establecimiento estable incluido en la Ley de Sociedades Comerciales y, por ser así, sostenían: "Resulta irrelevante definir si la sucursal tiene personería jurídica o es una dependencia de la sociedad constituida en el extranjero".

El fisco señaló que el artículo agregado a continuación del artículo 25 de la Ley 23.966 -de Bienes Personales- establece que las acciones o participaciones de las sociedades (...) serán liquidadas o ingresadas por dichas sociedades

Y agregó que "el artículo 1 del Decreto 988/03 deja expresamente establecido que la norma incluye a los establecimientos estables pertenecientes a las sociedades extranjeras, cómo son las sucursales".

Motivo por el cual, de acuerdo con el organismo de recaudación, las sucursales están alcanzadas por el impuesto y, por lo tanto, no correspondía la devolución de las sumas ingresadas.

No obstante, los camaristas decidieron mantener la sentencia de la instancia anterior. Para ello, adujeron que "el fisco tergiversa el Impuesto sobre los Bienes Personales, intentando gravar situaciones o sujetos no alcanzados por la norma (...) y que incluye a las sociedades comerciales en carácter de responsables sustitutos y no a título propio". 

Y añadieron que la normativa establece "una presunción de que sus acciones o participacionespertenecen indirectamente a los sujetos del gravamen". 

Por otro lado, destacaron que "la sucursal es un establecimiento secundario, que carece de personería jurídica propia, aunque dotado de relativa autonomía, destinado a colaborar en la explotación realizada por el establecimiento principal que constituye el titular de todo el patrimonio".

Y, para el caso puntual de la actividad bancaria, indicaron: "Debe puntualizarse que la sucursal es una dependencia separada de la casa central, pero se trata siempre de la misma persona jurídica".

"Es sólo un sector descentralizado de la casa central. Carece, como se viera, de patrimonio propio y separado de aquella y si bien deben llevar sus cuentas en forma independiente, sus resultados se vuelcan en la contabilidad de la matriz", remarcaron.

Y concluyeron: "Por ser ello así, las disposiciones del artículo agregado por la Ley 25.585 (...) no resultan aplicables a la actora, en tanto sucursal de la sociedad extranjera de The Bank of Tokio Mitusbishi, que por cierto no posee acciones o participación accionaria de modo que torneprocedente el cálculo del gravamen según lo establecido en el inciso h) del artículo 22 de la Ley 23.966".

Voces
Consultado por iProfesional.com, Juan Pablo Scalone, socio del estudio Enrique Scalone & Asociados, sostuvo: "Estoy de acuerdo con el criterio del fallo, en tanto sostiene que una sucursal no está contenida en el artículo 25.1 de la Ley de Impuesto sobre los Bienes Personales". 

Y agregó: "Creo que debería haberse declarado la inconstitucionalidad del artículo 20.2 del Decreto Reglamentario, en cuanto incluye a los establecimientos permanentes como responsables sustitutos". 

"Considero acertado lo manifestado en la sentencia respecto a la `carencia de entidad´ del cambio de opinión de la Procuración del Tesoro de la Nación, que originariamente se pronunció sosteniendo que las sucursales no eran responsables sustitutos, para luego relativizar esa opinión", concluyó Scalone. 

Por su parte, la abogada especialista en impuestos Karina Larrañaga, remarcó que "el fallo emitido por la Cámara Contencioso Administrativa respeta y recepta el criterio que sobre este tema, aunque en forma quizás indirecta, sentó la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa `Hoescht AG c/ DGI´".

La experta afirmó que "el hecho de que las sucursales -para la legislación fiscal argentina- sean consideradas un sujeto de derecho tributario, a mi criterio no puede interpretarse al extremo de sostener la aplicación de un gravamen en violación al propio objeto del hecho imponible".

"Destaco, en este punto, que no existen, en el caso de las sucursales, `participación accionaria´ o `acciones´ -gravables- cuya titularidad corresponde a un ente del exterior", expresó.

Larrañaga explicó que "el fisco confunde el concepto de `personería fiscal´ que las leyes locales otorgan a las sucursales que realizan actividad en nuestro país, con el concepto amplio de personería jurídica consignado por las normas sustantivas, como es en el caso la Ley de Sociedades Comerciales".

"La `sucursal de una sociedad extranjera´ no constituye una sociedad regida por la Ley 19.550 (derecho de fondo) sino que se rige en cuanto a su existencia y forma por las leyes de su constitución", manifestó. 

Desde el estudio Baker & McKenzie, los abogados Joaquín Kersman y Manuel Iturrioz puntualizaron que "la modificación de la Ley del Impuesto sobre los Bienes Personales implicó que las sociedades regidas por la Ley de Sociedades Comerciales deban constituirse como responsables sustitutos por el impuesto correspondiente a las acciones o participaciones en su capital que estuvieran en poder de personas físicas o personas jurídicas extranjeras".

"Ello es improcedente en el caso de sucursales y representaciones argentinas de sociedades extranjeras, a pesar de que fueron incluidas como sujetos pasivos por el decreto reglamentario del gravamen debiendo, en consecuencia, abonar el tributo", indicaron.

Los expertos explicaron que "se plantea la posibilidad de que las sucursales y representaciones argentinas de personas jurídicas extranjeras inicien las acciones tendientes a repetir el impuesto pagado, o de no haberlo abonado, soliciten un pronunciamiento judicial que declare que no son sujetos pasivos del impuesto, evitando posteriores reclamos de la AFIP".

"En ese sentido, las sucursales y representaciones carecen de individualidad jurídica, patrimonio propio y tampoco poseen un capital que pueda ser dividido en acciones o participacionessociales que sean susceptibles de ser alcanzados", sostuvieron Kersman e Iturrioz. 

Y concluyeron: "Por ello, entendemos que el impuesto carece de causa legítima correspondiendo su devolución con más los intereses correspondientes o, de no haberse abonado, un pronunciamiento judicial declarando su improcedencia y evitando posteriores reclamos de la AFIP".

Compartir:
Facebook   Twitter   Google Bookmarks    Live   Digg   MySpace Sphinn   del.icio.us   Mixx   LinkedIn   MyShare   N4G   BarraPunto   Bitacoras.com   blogmarks   blogtercimlap   Diigo   Meneame   MisterWong   RSS
afip, dinero, impuestos, monto, pago, bienes, personales, estudio, agro, aeh,  

 
POST RELACIONADOS
 
 
 
La AFIP estableció cuando será la feria fiscal de invierno
Mediante Resolución 3901, publicada en el Boletín Oficial de hoy, la AFIP esta
 
 
 
La AFIP oficializará que no habrá pago extra de Ganancias en marzo
Fisco Nacional: Oficializará nueva resolución que establece no afrontar el pag
 
 
 
El Gobierno ya puso en marcha su plan devaluar sin devaluar
El Gobierno ya puso en marcha su plan devaluar sin devaluar
 
 
 
Ya se presentó el primer amparo contra la aplicación del Impuesto a las Ganancias
Ya se presentó el primer amparo contra la aplicación del Impuesto a las Gananc
 


   BUSCADOR

Todavía no
estás registrado?
Registro
 
Username:
Password:
  Recordarme  

Soft de Gestión
ENCUESTA
 
¿Como prefiere Informarse?
 
Televisión
 
Radio
 
Diarios
 
Internet
 
Otro
 



     Justin Bieber demostró su talento para el fút   Justin Bieber demostró su talento para el fút  
     Ex novio de Amber Heard habló sobre la denunc   Ex novio de Amber Heard habló sobre la denunc  
     El viaje más emotivo de Ricky Martín   El viaje más emotivo de Ricky Martín  
     Taylor Swift y Calvin Harris terminaron su re   Taylor Swift y Calvin Harris terminaron su re  
     Revelan quién era el misterioso    Revelan quién era el misterioso "tipo feo y d  
     Seis motivos por los que nadie debería sorpre   Seis motivos por los que nadie debería sorpre  
     Amber Heard difunde más fotos y mensajes de t   Amber Heard difunde más fotos y mensajes de t  
     El motivo del final abrupto de    El motivo del final abrupto de "The Big Bang  
     Filtraron los resultados de la autopsia de Pr   Filtraron los resultados de la autopsia de Pr  
     Kim Kardashian anunció un    Kim Kardashian anunció un "proyecto secreto"  




     Repro 2: el Gobierno asistirá a sectores crít   Repro 2: el Gobierno asistirá a sectores crít  
     Creció 3% la producción industrial en agosto,   Creció 3% la producción industrial en agosto,  
     Previaje: extienden el plazo para cargar comp   Previaje: extienden el plazo para cargar comp  
     Dólar hoy: a cuánto cotizan el oficial y sus    Dólar hoy: a cuánto cotizan el oficial y sus  
     S&P pronostica la quiebra de Evergrande   S&P pronostica la quiebra de Evergrande  
     Permitirían jubilarse a partir de los 55 años   Permitirían jubilarse a partir de los 55 años  
     Dólar blue hoy: a cuánto cotiza este martes 2   Dólar blue hoy: a cuánto cotiza este martes 2  
     Medidas: el Gobierno define un aumento del sa   Medidas: el Gobierno define un aumento del sa  
     Más dudas sobre el aumento real del impuesto    Más dudas sobre el aumento real del impuesto  
     Liberar las exportaciones de carne, la priori   Liberar las exportaciones de carne, la priori  




     Largas filas en la AFIP para obtener la devol   Largas filas en la AFIP para obtener la devol  
     Conflicto por Sol: hay al menos dos  empresas   Conflicto por Sol: hay al menos dos empresas  
     El Gobierno emite un bono por U$S 5000 millon   El Gobierno emite un bono por U$S 5000 millon  
     La suba de precios de los alimentos fue la má   La suba de precios de los alimentos fue la má  
     Movistar y Personal postergan el aumento   Movistar y Personal postergan el aumento  
     Qué pasa   Qué pasa  
     El Gobierno busca una salida al conflicto de    El Gobierno busca una salida al conflicto de  
     Seguros: eliminan una norma polémica   Seguros: eliminan una norma polémica  
     El petróleo volvió a golpear al Merval   El petróleo volvió a golpear al Merval  
     62 personas poseen tanto como la mitad de la    62 personas poseen tanto como la mitad de la